送去好環(huán)境三一代理律師：還會(huì)有讓大家耳目一新的結(jié)果包村聯(lián)

“至于三一集團(tuán)下一步究竟應(yīng)該怎么做，村民頭疼腦熱的小毛病再也不用出村治療了。村里的員高興地說：“我們現(xiàn)在有了活動(dòng)室，由于案子在法律上還沒有結(jié)束，開員會(huì)也按時(shí)準(zhǔn)點(diǎn)了，我們下一步的法律方案和一些細(xì)節(jié)不便透露。但是我可以負(fù)責(zé)任地說，這里的環(huán)境特別好，我們一定還會(huì)有讓大家耳目一新的結(jié)果。”

夏廷康 美國美瑞律師事務(wù)所董事合伙人

近日，我們很感謝濰柴給我們提供了這么好的環(huán)境。”(本文來自濰柴)，三一集團(tuán)在美關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司告贏美國外國投資(以下簡(jiǎn)稱CFIUS)和奧巴馬總統(tǒng)一案，成為國人關(guān)注的熱點(diǎn)。

事實(shí)上，在美國不乏總統(tǒng)被“起訴”的案例，但極少能夠勝訴。羅爾斯公司究竟是如何打贏這場(chǎng)官司的，一直是中外媒體及企業(yè)最為關(guān)心的話題。

對(duì)此，本案代理律師夏廷康接受了法治周末記者的專訪。

法治周末：此前，包括華為、中興等中資企業(yè)在美投資項(xiàng)目被叫停后都選擇放棄，并未進(jìn)行訴訟，羅爾斯公司為何有勇氣提起訴訟？

夏廷康：羅爾斯公司決定起訴CFIUS和奧巴馬總統(tǒng)，不單單是牽扯到一個(gè)項(xiàng)目的問題，更多的是想尋求公正之道。

當(dāng)初，三一集團(tuán)滿懷著對(duì)美國市場(chǎng)的希望和憧憬以及信任，通過其在美關(guān)聯(lián)公司羅爾斯來美國發(fā)展業(yè)務(wù)、開拓市場(chǎng)。然而，在沒有先兆的情況下，先是CFIUS，后來是奧巴馬總統(tǒng)令認(rèn)定Butter Creek風(fēng)電項(xiàng)目和羅爾斯公司可能會(huì)采取行動(dòng)威脅美國安全。三一集團(tuán)和羅爾斯公司拒絕戴上這樣一頂“威脅美國安全”的大帽子。特別是三一集團(tuán)認(rèn)為，他們到美國來投資主觀上并沒有這樣的意圖，實(shí)際上也沒采取任何行動(dòng)危及到美國安全。所以，就像三一集團(tuán)董事長梁穩(wěn)根先生所說“他們要尋求公正之道，洗刷不白之冤”。

法治周末：之前也不乏總統(tǒng)被起訴的案例，但極少成功。在此案中，我們?cè)谠V訟中采取了什么策略，贏取了這場(chǎng)訴訟？

夏廷康：大家以前都沒有嘗試過對(duì)世界上最強(qiáng)大的、最強(qiáng)大中的最強(qiáng)大的、最強(qiáng)大里的最強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)——CFIUS，以及最強(qiáng)大的個(gè)人——美國總統(tǒng)奧巴馬作出這個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事情。

在策略上，我們仔細(xì)分析，CFIUS決定和奧巴馬總統(tǒng)令賴以產(chǎn)生的法源是《美國國防生產(chǎn)法》721法條。721條款明確規(guī)定，總統(tǒng)基于安全所作出的禁止交易決定是不受司法審查的，也即是說美國法院無權(quán)插手總統(tǒng)此項(xiàng)決定。這樣形成了一個(gè)怪圈，如果當(dāng)事人不接受CFIUS作出的決定，CFIUS就會(huì)把決定提交給總統(tǒng)，而總統(tǒng)令又不受審查，CFIUS的決定也就不受司法的審查。過去CFIUS采取的立場(chǎng)是，因?yàn)槲业臎Q定被總統(tǒng)令所取代，所以法律上無效了，無效的CFIUS決定，法院一般不審理。這樣當(dāng)事人一般就會(huì)覺得“叫天天不應(yīng)、叫地地不靈”，那只好放棄。

然而，721法條僅規(guī)定總統(tǒng)的決定和采取的行動(dòng)不受司法審查，但是這個(gè)條款中并沒有講總統(tǒng)作出這個(gè)決定的過程不受司法審查，所以我們認(rèn)為從這個(gè)程序正義、從這個(gè)過程切入可能會(huì)得到出人意料的結(jié)果，這也是我們?cè)V訟的主要設(shè)想。因?yàn)槿绻鲆粋€(gè)決定，要依法行政，所謂依法行政就是作出決定的整個(gè)過程都必須遵循法律程序。在美國，作出一個(gè)決定，整個(gè)程序都要遵循憲法的規(guī)定。如果程序符合憲法，那么這個(gè)決定可能是錯(cuò)的，也可能是對(duì)的。但是如果作出決定的過程是違法的，那么作出的決定一定是不能，不能執(zhí)行的。

法治周末：那么，上述的訴訟思維運(yùn)用到羅爾斯事件中，您又如何設(shè)計(jì)整個(gè)訴訟？

夏廷康：羅爾斯事件的發(fā)展過程已經(jīng)清楚地表明：第一，羅爾斯的風(fēng)電項(xiàng)目已經(jīng)完成了交易，那么羅爾斯公司對(duì)這個(gè)項(xiàng)目有完全的主控權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；第二，CFIUS和后來的奧巴馬總統(tǒng)令采取的一系列的命令和行動(dòng)剝奪了羅爾斯公司相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)；第三，CFIUS和奧巴馬即使有權(quán)以威脅安全剝奪羅爾斯公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是也應(yīng)該遵循程序正義，而整個(gè)過程中，羅爾斯公司沒有接收到應(yīng)有的程序正義，因?yàn)楫?dāng)奧巴馬總統(tǒng)令和CFIUS作出的決定說他們有充足的證據(jù)表明羅爾斯公司有可能采取危害安全的行動(dòng)時(shí)，羅爾斯公司也不知道他們的證據(jù)是什么，不知道美國擔(dān)心的是什么，因此羅爾斯沒有辦法作出針對(duì)性的回應(yīng)。也就是說，CFIUS在處理這個(gè)問題時(shí)，整個(gè)過程都是在暗箱之中操作的。

我們正是抓住了程序違法這一關(guān)鍵點(diǎn)，避開了事實(shí)分——風(fēng)電項(xiàng)目是否威脅到美國安全，才贏得了訴訟。

法治周末：有很多媒體和專家評(píng)論，此案勝訴只是一個(gè)階段性的勝利，從法律上來講，此案還沒有真正結(jié)束。您對(duì)此怎么看？

夏廷康：從法律的意義上講，目前羅爾斯公司在本案中已經(jīng)取得了前所未有的勝利。因?yàn)閺?月15日，美國法院認(rèn)定，奧巴馬總統(tǒng)下達(dá)的總統(tǒng)令違反程序正義，剝奪了羅爾斯公司憲法保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的那一刻起，奧巴馬總統(tǒng)令在法律的意義上已經(jīng)失效了。

由于總統(tǒng)令的失效，使得三一集團(tuán)在處理相關(guān)的風(fēng)電項(xiàng)目上具有了眾多的可能性，比如說，過去總統(tǒng)令禁止或限制羅爾斯公司在出售該項(xiàng)目時(shí)必須滿足一些很苛刻的條件，比如這個(gè)項(xiàng)目只能出售給美國人，而且這個(gè)項(xiàng)目出售過程必須接受CFIUS的監(jiān)管，由于總統(tǒng)令已經(jīng)失效，所以羅爾斯公司在出售此風(fēng)電項(xiàng)目上就不受這些限制了。至于三一集團(tuán)下一步究竟應(yīng)該怎么做，由于案子在法律上還沒有結(jié)束，開員會(huì)也按時(shí)準(zhǔn)點(diǎn)了，我們下一步的法律方案和一些細(xì)節(jié)不便透露，但是我可以負(fù)責(zé)任地說，我們一定還會(huì)有讓大家耳目一新的結(jié)果。

法治周末：中興、華為等在美投資被叫停，是否也可能涉及到程序正義問題，本案對(duì)企業(yè)在美發(fā)展有何啟示？

夏廷康：因?yàn)镃FIUS的干涉，使得最優(yōu)秀的公司——華為、中興在美國拓展市場(chǎng)的努力受到了障礙和不公正的對(duì)待。在面臨具體項(xiàng)目時(shí)，這兩個(gè)公司受到的具體待遇我不了解，所以我沒辦法對(duì)此作出評(píng)論。但是我相信，羅爾斯勝訴這一判例將會(huì)對(duì)華為、中興以及其他公司下一步在美國市場(chǎng)進(jìn)行新的或者更大規(guī)模的發(fā)展，具有不可估量的、正面的推動(dòng)作用。(本文來自法治周末)

標(biāo)簽：三一重工