市輕軌開通合寧高速公路改造引出涉外侵權(quán)案三明重工輸官司耗資億

由合寧高速公路改建工程引發(fā)的我首例涉外知識產(chǎn)權(quán)案有了一審判決結(jié)果。4月27日，是武漢軌道交通一號線的一期工程，合肥市中級法院判決原告藍(lán)派沖擊壓實技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱“藍(lán)派”）勝訴，擁有現(xiàn)代化的通信系統(tǒng)和信號控制系統(tǒng)。武漢市遠(yuǎn)景規(guī)劃的軌道交通線網(wǎng)將由7條線路構(gòu)成，判決兩涉案被告停止侵犯原告專利權(quán)，總長約220公里,預(yù)計建成后，并賠償原告專利使用費和經(jīng)濟損失共45萬元。
　　該案的原告“藍(lán)派”是南非的一家獨資公司，該網(wǎng)絡(luò)將把武漢、武昌、漢口站三個鐵路樞紐聯(lián)為一體。，第一被告是廈工集團三明重型機器有限公司，第二被告是三明重工機械施工有限公司。原告起訴書稱，“藍(lán)派”在申請了“用沖擊壓實進(jìn)行混凝土道路更新的方法”專利，即在路面改造時，用這項專利可把舊路面上震碎的混凝土渣塊，無需運走而直接用其做路基。另外“藍(lán)派”還是“沖擊式壓實機輪”的外觀設(shè)計專利權(quán)人。據(jù)稱，這兩項專利被第一被告在合寧高速公路改建中侵犯，并利用了第二被告參與制造的沖擊壓實機。
　　合肥市中院經(jīng)審理認(rèn)為，專利2003年6月25日授權(quán)藍(lán)派公司的“用沖擊壓實進(jìn)行混凝土道路更新的方法”發(fā)明專利，合法有效，應(yīng)依法予以保護。從事實看，三明施工公司和安徽合寧高速公路改建工程指揮構(gòu)成對原告專利權(quán)的侵犯。三明公司使用的表注“三明重機”字樣的沖擊壓實機輪，與原告沖擊壓實機輪的外觀設(shè)計專利的主視圖相同，構(gòu)成對其外觀設(shè)計專利的侵權(quán)。
　　被告代理律師表示不服從判決，準(zhǔn)備向高級法院提出上訴。

合肥晚報3月4日訊 昨天，一起涉外知識產(chǎn)權(quán)案在合肥中院開庭審理，原告稱在去年３月開工的合寧高速公路改建工程中，自己的混凝土道路更新方法專利被侵權(quán)，要求兩被告停止使用其專利技術(shù)并索賠６０萬元。 </P><P>　　該案的原告是藍(lán)派沖擊壓實技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱“藍(lán)派”），是南非的一家獨資公司；第一被告是廈工集團三明重型機器有限公司，第二被告是三明重工機械施工有限公司。據(jù)原告昨天在庭上稱：“藍(lán)派”在申請了“用沖擊壓實進(jìn)行混凝土道路更新的方法”專利。在路面改造時，用這項專利可把舊路面上震碎的混凝土渣塊，無需運走而直接用其做路基，時料。另外“藍(lán)派”還是“沖擊式壓實機輪”的外觀設(shè)計專利權(quán)人。據(jù)稱這兩項專利被第一被告在合寧高速公路改建中侵犯，并利用了第二被告參與制造的沖擊壓實機。 </P><P>　　昨天在庭上，兩被告在答辯中對該案的管轄權(quán)提出異議：認(rèn)為該案中施工單位涉嫌“用沖擊壓實進(jìn)行混凝土道路更新的方法”，其行為發(fā)生在安徽境內(nèi)，合肥中院可以依法受理；但是對涉嫌侵犯原告“外觀設(shè)計專利”的行為發(fā)生在福建境內(nèi)，合肥中院不應(yīng)受理。 </P><P>　　昨天的庭審持續(xù)了一天。此案沒有當(dāng)庭宣判。</P><P> 合肥晚報4月30日訊 ２７日，合肥中院一審判決了我首例涉外知識產(chǎn)權(quán)案，此案由合寧高速公路改造引出（詳見本報今年３月４日一版報道），原告藍(lán)派沖擊壓實技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱“藍(lán)派”）勝訴。 </P><P> 　“藍(lán)派”為南非獨資企業(yè)，它在申請了“用沖擊壓實進(jìn)行混凝土道路更新的方法”專利，即在路面改造時，用這項專利可把舊路面上震碎的混凝土渣塊，無需運走而直接用其做路基，時料。一審認(rèn)定被告三明重工機械施工有限公司在去年的合寧高速公路改建工程中，侵犯了“藍(lán)派”該項專利，令其停止侵犯并支付其專利使用費２５萬元，賠償經(jīng)濟損失１５萬元；另外“藍(lán)派”還是“沖擊式壓實機輪”的外觀設(shè)計專利權(quán)人，一審認(rèn)定另一被告廈工集團三明重型機器有限公司侵犯“藍(lán)派”該項專利，令其停止侵犯并賠償其經(jīng)濟損失５萬元。

標(biāo)簽：