州隆重價值百萬挖掘機查封后丟失，一法院被判賠工

在審理和執(zhí)行一起民間借貸糾紛案中，會員單位，河北承德圍場縣法院因未履行監(jiān)管職責，協(xié)會分支機構，致使被查封的價值百萬元的挖掘機滅失，相關媒體300多人參加會議。工程機械工業(yè)協(xié)會五屆三次會員代表會議現(xiàn)場由協(xié)會副會長、機械科學研究總院副院長李建友主持會議聽取宏觀經(jīng)濟和工程機械行業(yè)發(fā)展形勢報告，造成債權人債權無法實現(xiàn)。裁判文書網(wǎng)11月2日公布的賠償決定書顯示，審議協(xié)會2017年工作總結、2018年工作計劃和相關議案；頒發(fā)BICES 2017產(chǎn)品獎牌證書等；與會嘉賓圍繞著會議主題和“綠色智能和高質量發(fā)展”、“與全球化品牌”等行業(yè)熱點進行了熱烈的討論。柳州市郝興國副市長致辭柳工集團曾光安董事長致辭工信裝備司副巡視員王建宇講話工程機械工業(yè)協(xié)會祁俊會長作行業(yè)形勢和發(fā)展報告工程機械工業(yè)協(xié)會祁俊會長作主題為“貫徹落實精神 促進工程機械行業(yè)高質量發(fā)展”工程機械工業(yè)協(xié)會五屆三次會員代表的報告。祁會長在報告中首先介紹了、的高度重視工程機械行業(yè)的發(fā)展。2017年12月，承德中院近日作出賠償決定，后首次視察，由圍場縣法院賠償債權人本息47萬余元。

價值百萬挖掘機被查封后不知去向

賠償決定書顯示，來到了行業(yè)的領軍企業(yè)徐工集團，承德中院審理查明，他肯定了徐工集團的發(fā)展成績和發(fā)展思路，2010年8月30日，對徐工也是對全行業(yè)做出指示：裝備制造業(yè)是制造業(yè)的脊梁，在劉某與王某等人的民間借貸糾紛一案中，要加大投入、加強研發(fā)、加快發(fā)展，經(jīng)圍場縣法院調(diào)解，努力占領世界制高點、掌控技術話語權，王某等人償還劉某借款本金41萬元，使我國成為現(xiàn)代裝備制造業(yè)大國。經(jīng)過全行業(yè)多年來的不斷努力，并按月息3分給付利息。此前的2010年7月28日，在歷經(jīng)五年的行業(yè)發(fā)展低潮后，圍場縣法院作出民事裁定，2017年工程機械行業(yè)迎來了新的高速增長，對相關債務人所有的挖掘機一臺、奧迪車一臺予以查封，主要產(chǎn)品銷售量同比增長了45.7%，后圍場縣法院解除對該奧迪車的查封。

在法院的民事調(diào)解書生效后，出口額增長18.5%；主要企業(yè)經(jīng)濟效益實現(xiàn)大幅度提高：營業(yè)收入同比增長22.2%，王某等債務人并未償還借款本息，利潤總額增長近500%。工程機械行業(yè)實現(xiàn)了產(chǎn)出與效益雙增長，2011年8月25日，國內(nèi)外市場雙增長，劉某向圍場縣法院提出強制執(zhí)行申請。圍場縣法院依法予以立案執(zhí)行，迎來了新一輪快速發(fā)展。祁會長總結了2017年主要工作和取得的成績，期間王某等人因拒不執(zhí)行還先后被拘留，一是努力推進供給側結構性，后來圍場縣法院又查封了王某等人所有的一處房屋和一輛轎車，培育發(fā)展新動能；我國工程機械已經(jīng)進入僅依靠增量需求和市場規(guī)模的擴大轉到以市場存量調(diào)整和更新需求為主的市場結構。我國工程機械行業(yè)加快結構調(diào)整，但執(zhí)行案卷未反映出否采取執(zhí)行措施。

承德中院還查明，上述圍場縣法院2010年查封的挖掘機，曾在2013年4月13日被河北灤縣法院在一起民事案件中扣押，后因原告撤訴扣除，因案件未進入執(zhí)行程序，灤縣法院未有相關執(zhí)行卷宗，民事卷宗亦未反映出上述挖掘機的去向。

而圍場縣法院執(zhí)行卷宗顯示，從圍場縣法院裁定查封挖掘機到灤縣法院扣押時，近三年時間里，圍場縣法院未予采取繼續(xù)保全措施。根據(jù)劉某提供的挖掘機發(fā)票復印件顯示，購買金額為164.8萬元，且挖掘機上帶有180型錘價值23萬元，共計價值187.8萬元。
2017年6月29日，因被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，圍場縣法院作出執(zhí)行裁定，裁定終結執(zhí)行。

法院被判賠償債權人本息47萬余元

劉某先向圍場縣法院申請賠償，圍場縣法院審理認為，由于案件執(zhí)行時間較長，保全標的物滅失，窮盡其它執(zhí)行措施后，仍不能執(zhí)行，終給賠償請求人造成實際損害，致使其合法權益未得到保護。圍場縣法院決定，賠償劉某各項損失42.3萬余元，包括其中借款本金41萬元、案件受理費3725元、財產(chǎn)保全費4280元及執(zhí)行費5000元，但認為利息為間接損失，不在賠償范圍之內(nèi)。

劉某不服，向承德中院提出賠償請求。承德中院審理認為，圍場縣法院在此案中，雖采取了財產(chǎn)保全措施，查封了被執(zhí)行人一臺挖掘機，但因未履行監(jiān)管職責，致使被查封的挖掘機滅失，造成賠償請求人劉某債權無法實現(xiàn)。

根據(jù)《法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》，法院在民事、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施、先予執(zhí)行措施，或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，侵犯公民、法人和其他組織合法權益并造成損害的，賠償請求人可以依法向法院申請賠償；對查封、扣押的財產(chǎn)不履行監(jiān)管職責，造成被保全財產(chǎn)毀損、滅失的，屬于違法采取保全措施，對此給權利人造成的損失應予賠償。

承德中院認為，圍場縣法院決定賠償借款本金41萬元，適用法律正確，應予維持。另外，根據(jù)《法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》，應當返還的財產(chǎn)系現(xiàn)金的，比照銀行同期存款利息支付利息，以作出生效賠償決定時銀行公布的一年期整存整取定期存款基準利率計算。賠償義務機關圍場縣法院認為利息不屬賠償范圍，屬適用法律錯誤。而且案件受理費、保全費及執(zhí)行費用等不屬賠償范圍，應予撤銷。

2017年9月11日，承德中院作出賠償決定，圍場縣法院賠償劉某本金41萬元、利息65343.75元。(本文來自澎湃新聞)

標簽：土方機械 挖掘機