道落戶江蘇工程機(jī)械出口需防“專利門檻普利司

加入世界貿(mào)易組織以來，也將進(jìn)行包括高速性能、耐抗性能、操縱安全性能、噪音、特殊路面、濕路路面測試在內(nèi)的諸多測試項(xiàng)目。普利司通是全球最大的輪胎和橡膠制品生產(chǎn)商之一，國內(nèi)工程機(jī)械產(chǎn)品大量進(jìn)入全球市場參與國際競爭，其輪胎、橡膠制品的制造能力位居世界前列。該公司在建立輪胎測試跑道，具有國際較先進(jìn)水平的壓路機(jī)、攤鋪機(jī)、平地機(jī)和推土機(jī)等也都開始向世界各國出口。
   

隨著產(chǎn)品出口遇到的知識產(chǎn)權(quán)問題逐漸增加，一方面能夠更迅速高效地針對市場的新車配套輪胎和市場零售輪胎進(jìn)行行駛測試、評測及性能確認(rèn)，某些進(jìn)口國依靠知識產(chǎn)權(quán)問題設(shè)置了種種市場“門檻”障礙。本文就國內(nèi)其它制造業(yè)出口產(chǎn)品所遇到的“專利門檻”問題，另一方面也可用于本地公司的促銷活動及教育培訓(xùn)。，結(jié)合工程機(jī)械行業(yè)的現(xiàn)狀，對工程機(jī)械產(chǎn)品出口所應(yīng)注意的有關(guān)專利方面的問題加以說明，以期引起行業(yè)關(guān)注。
   

美國的“337條款” 
   

美國專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的所有人遭遇侵權(quán)時，可以根據(jù)烏拉圭協(xié)議修訂過的“美國1930年海關(guān)法”第337條款的具體規(guī)定，向“美國國際貿(mào)易”（USITC）遞交“申訴書”來保護(hù)自己的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和技術(shù)秘密等知識產(chǎn)權(quán)。所謂的“337條款”的內(nèi)容是：對“認(rèn)為違反知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為及其他形式的不公平競爭行為構(gòu)成的貿(mào)易行為”進(jìn)行制裁。 
   

“337條款”是保護(hù)美國市場的一個固定的法律，它比“反傾銷法”增加關(guān)稅的做法更為嚴(yán)厲。第一、立案調(diào)查有時間限制；第二、不去應(yīng)訴或敗訴就意味著該企業(yè)的產(chǎn)品將永遠(yuǎn)被“普遍排除”而失去在美國的市場。 
   

“337條款”指明對美國進(jìn)行不正當(dāng)貿(mào)易分為兩類：一是普通不正當(dāng)貿(mào)易，指進(jìn)口到美國的產(chǎn)品在銷售過程中的不正當(dāng)競爭和不正當(dāng)行為；二是與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)貿(mào)易，是指出口到美國的產(chǎn)品侵犯美國法律保護(hù)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭等知識產(chǎn)權(quán)。 
   

“337條款”調(diào)查的一般程序是：申請方向美國國際貿(mào)易提交起訴書（或者還有臨時性禁令）申請，美國國際貿(mào)易根據(jù)審查結(jié)果在30天之內(nèi)（一般情況下）決定是否組建調(diào)查組立案調(diào)查。調(diào)查組后，向每位被告送達(dá)起訴狀和調(diào)查通知，確定結(jié)束調(diào)查的目標(biāo)日期。一般“337條款”調(diào)查的時限是12個月，較為復(fù)雜的案件則可以延期6個月結(jié)束。
   

引進(jìn)國外技術(shù)的工程機(jī)械產(chǎn)品出口到美國市場時，一定要注意相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題，看其是否與美國的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律有抵觸，否則就會遇到高“專利門檻”。例如：對于發(fā)明專利，專利法采用的是“先申請制”，而美國專利法采用的是“先發(fā)明制”。的發(fā)明專利即便在優(yōu)先權(quán)期內(nèi)也不一定會被美國批準(zhǔn)。目前，全世界有多個和地區(qū)都實(shí)施專利制度，了解出口國的專利與所出口的產(chǎn)品技術(shù)之間的專利狀態(tài)是非常重要的。
   

“337條款”執(zhí)行多年來，在打擊20世紀(jì)70年代開始崛起的亞洲新興工業(yè)方面發(fā)揮了顯著效果，并保護(hù)了美國市場。事情的發(fā)生客觀上主要是亞洲的知識產(chǎn)權(quán)法律不完善、對美國的知識產(chǎn)權(quán)法律了解不夠、又慣于將模仿的技術(shù)產(chǎn)品出口到美國。當(dāng)然，主觀上也不能排除美國貿(mào)易保護(hù)主義的“有意刁難”。 
   

20世紀(jì)70年代，日本將技術(shù)含量高的半導(dǎo)體等產(chǎn)品出口到美國，沖擊了美國的國內(nèi)市場，影響了美國的相關(guān)制造業(yè)，美國就用“337條款”設(shè)立門檻，阻止了日本的產(chǎn)品對美國市場的占領(lǐng)。20世紀(jì)80年代，臺灣地區(qū)將大量的電子產(chǎn)品出口到美國，“337條款”再次發(fā)揮作用，臺灣地區(qū)取代日本成為337案件的主要調(diào)查對象。日本和臺灣地區(qū)向美國出口產(chǎn)品的企業(yè)都因?yàn)椤?37條款”而付出了高額的“學(xué)費(fèi)”。近年來，又取代臺灣地區(qū)成為“337條款”調(diào)查案件數(shù)目最多的一方。

2003年1月26月，美國國際貿(mào)易就“337條款”立案的11個案子中，涉及的有10個之多，與有關(guān)的就有6件。其中涉及到機(jī)械行業(yè)的有：農(nóng)用拖拉機(jī)、割草機(jī)、農(nóng)用車輛。例如：2003年2月起根據(jù)“337條款”對農(nóng)機(jī)企業(yè)提出起訴的美國兩家公司分別是迪爾農(nóng)用機(jī)械公司和新荷蘭北美公司。前者指責(zé)生產(chǎn)的拖拉機(jī)將車身和車輪分別涂成綠色與黃色，而這些顏色正是該公司的商標(biāo)注冊顏色，在美國銷售的拖拉機(jī)是有意與該公司產(chǎn)品在市場上產(chǎn)生混淆；后者指責(zé)產(chǎn)品幾乎是對該公司產(chǎn)品的仿造。原告要求停止進(jìn)口和停止在美國銷售的拖拉機(jī)。
   

專利的許可原則 
   

美國法律規(guī)定，專利以及商標(biāo)的所有權(quán)人在遇到侵權(quán)時，可以向聯(lián)邦法院起訴，取得“禁止令”停止侵權(quán)人的侵權(quán)并獲得經(jīng)濟(jì)賠償。各國對進(jìn)口機(jī)械產(chǎn)品所設(shè)立的專利保護(hù)的門檻不盡相同，但有一些國際公法所確定的基本原則是一致的。主要有以下幾個方面： 
   

權(quán)利用盡原則。專利產(chǎn)品經(jīng)銷售后，購買產(chǎn)品的他人對該產(chǎn)品的處理權(quán)（包括使用和再銷售）不用再經(jīng)過專利權(quán)人的許可，也就是說專利權(quán)人無權(quán)過問。例如：購買DVD的用戶，在使用或出租機(jī)器時，不需要付任何費(fèi)用。再例如：使用某專利技術(shù)的發(fā)動機(jī)出售后，經(jīng)組裝成工程機(jī)械主機(jī)再出售，一般來說也不構(gòu)成侵權(quán)。但注意一定要將原發(fā)動機(jī)的產(chǎn)品的銘牌保留在原機(jī)上，不可使購買工程機(jī)械主機(jī)的消費(fèi)者認(rèn)為發(fā)動機(jī)也是主機(jī)廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，否則出現(xiàn)侵權(quán)糾紛時就要承擔(dān)法律連帶責(zé)任。
   

進(jìn)口許可原則。由于專利權(quán)人在制定專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可合同時，會有多種形式，可以是某國、某地區(qū)的一般限制性許可證轉(zhuǎn)讓，也可以是獨(dú)家許可轉(zhuǎn)讓等。在出口產(chǎn)品時一定要了解清楚這方面的情況。例如：含有專利技術(shù)的某種DVD產(chǎn)品，限定的銷售地區(qū)是，若專利權(quán)人在美國也有許可生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)，則廠家一定不許將同類產(chǎn)品銷往美國。如果銷售了，就違反了進(jìn)口許可原則，就侵犯了專利權(quán)人在美國市場上的利益。如果一定要向美國出口則必須同專利權(quán)人談判新的許可合同。 
   

出口許可原則。某些國外的專利技術(shù)由于國外的專利權(quán)人在并沒有提出專利權(quán)利保護(hù)申請，所以企業(yè)可以在國內(nèi)范圍免費(fèi)使用該項(xiàng)專利技術(shù)，一般不構(gòu)成侵權(quán)。但是將此類含有專利技術(shù)的產(chǎn)品出口時，一定要了解專利權(quán)人獲得保護(hù)專利權(quán)的和地區(qū)名單，如果出口的目的國在名單上，就一定要經(jīng)過專利權(quán)人的許可，否則就違反了出口許可原則。例如：卡特公司申請了“垃圾壓實(shí)機(jī)的車輪保護(hù)裝置”（國際專利申請?zhí)枺篧O9936632），其專利指定申請國中沒有，故該申請就不可能被授予的專利權(quán)，此專利技術(shù)可以在國內(nèi)無償使用。若某公司將采用該項(xiàng)專利技術(shù)的產(chǎn)品出口到美國、歐洲等有專利權(quán)保護(hù)的則一定要經(jīng)過專利權(quán)人的許可。若出口到朝鮮、蒙古等無該專利權(quán)保護(hù)的則不用經(jīng)過專利權(quán)人的許可。但是，第三國又將該產(chǎn)品出口到專利權(quán)人有專利權(quán)保護(hù)的和地區(qū)時，原出口國的企業(yè)有連帶責(zé)任。第三國不適用“權(quán)利用盡原則”的原因是原出口國的企業(yè)根本沒交專利費(fèi)，也不具備合法使用和出口專利技術(shù)的條件。
   

我國工程機(jī)械行業(yè)在產(chǎn)品出口方面，目前尚未遇到“專利門檻”的阻礙，這主要是因?yàn)槲覀兂隹诘暮偷貐^(qū)大都還是發(fā)展家，專利法制尚不健全，對產(chǎn)品的價格要求低，對產(chǎn)品品質(zhì)要求不高等。但隨著國內(nèi)產(chǎn)品技術(shù)含量和產(chǎn)品質(zhì)量的進(jìn)一步提高，國內(nèi)產(chǎn)品出口到發(fā)達(dá)和地區(qū)的機(jī)會越來越多，與產(chǎn)品的技術(shù)和質(zhì)量密切相關(guān)的專利技術(shù)問題就會出現(xiàn)。 
   

發(fā)達(dá)的有些專利技術(shù)并沒有在申請專利權(quán)保護(hù)，這是因?yàn)樗麄冞^去對市場的預(yù)測不夠準(zhǔn)確，低估了制造業(yè)的生產(chǎn)能力和產(chǎn)品的出口能量。發(fā)達(dá)的這些專利技術(shù)，在客觀上給國內(nèi)企業(yè)提供了一次“免費(fèi)的技術(shù)晚餐”，但是近年來，國外企業(yè)也紛紛調(diào)整其知識產(chǎn)權(quán)策略，一方面開始處心積慮地伸手向國內(nèi)企業(yè)索要“專利費(fèi)”，據(jù)初步了解，目前國內(nèi)的涉外知識產(chǎn)權(quán)的賠償費(fèi)已經(jīng)達(dá)到10億美元；另一方面又爭先恐后地在國內(nèi)申請了成千上萬個專利，布置了所謂的“專利網(wǎng)”，想坐收漁利。從DVD、數(shù)碼相機(jī)到拖拉機(jī)、摩托車先后都有了專利賠償先例。這種情況很有可能會迅速地?cái)U(kuò)展到工程機(jī)械行業(yè)來，所以工程機(jī)械行業(yè)須“未雨綢繆”，千萬不可忽視這些所謂的“專利網(wǎng)”。 
   

某種產(chǎn)品在國際市場的銷售量在一定時期內(nèi)基本上是確定的，美國的“337條款”、“專利許可”等“專利門檻”顯然是現(xiàn)實(shí)存在的，市場競爭的策略瞬息萬變，國際市場的競爭也會永遠(yuǎn)存在，制造的工程機(jī)械產(chǎn)品在面向世界的國際化經(jīng)營策略中，應(yīng)該做到“知彼知己”，才能輕松跨過當(dāng)前這道“專利門檻”，走向世界市場。

標(biāo)簽：