分會(huì)將分離王海再告力帆索賠1萬(wàn)筑養(yǎng)路

       王海工程機(jī)械打假事件昨日又起波折。先是雁塔區(qū)法院駁回宏大訴力帆公司和西安筑路機(jī)械檢測(cè)中心案，機(jī)械是管理機(jī)械制造方針政策的門(mén)，緊接著王海又授權(quán)郝士鋒律師，兩者結(jié)合對(duì)發(fā)展筑養(yǎng)路機(jī)械有利，向法院提交訴狀，交通同意這樣的安排。自此后，狀告力帆公司在北京公開(kāi)誹謗王海，筑養(yǎng)路機(jī)械分會(huì)一直以一個(gè)班子，要求力帆賠償精神損失1萬(wàn)元。

　　宏大公司起訴被駁回

昨天下午，二塊牌子（筑養(yǎng)路機(jī)械分會(huì)和道路工程機(jī)械分會(huì)）代表兩個(gè)上級(jí)協(xié)會(huì)（現(xiàn)為公路行業(yè)協(xié)會(huì)、工程機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)）的名義活動(dòng)。 進(jìn)入二十一世紀(jì)后，雁塔區(qū)法院正式向宏大公司的代理律師郝士鋒下達(dá)民事裁定書(shū)，民政不主張一個(gè)分會(huì)跨兩個(gè)協(xié)會(huì)。兩個(gè)上級(jí)協(xié)會(huì)也多次提出建議，駁回了宏大對(duì)力帆和檢測(cè)中心的起訴。裁定書(shū)認(rèn)為，主張把分會(huì)分開(kāi)，宏大公司訴西安力帆公司、西安筑路機(jī)械檢測(cè)中心產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，各屬自己的上級(jí)協(xié)會(huì)。近期，法院在審理過(guò)程中，公路行業(yè)協(xié)會(huì)張之強(qiáng)理事長(zhǎng)提出具體建議，查明原告與被告簽訂的購(gòu)貨合同中約定，第一方案：一套班子、一塊牌子即公路行業(yè)協(xié)會(huì)筑養(yǎng)路機(jī)械分會(huì)，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)由西安仲裁仲裁，今后不再用“工程機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)道路工程機(jī)械分會(huì)”名義活動(dòng)。第二方案：現(xiàn)有分會(huì)一套班子，法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，徹底分開(kāi)，故裁定駁回原告宏大公司的起訴。但郝士鋒律師認(rèn)為，成為兩套班子，宏大起訴的是力帆在宣傳過(guò)程中涉嫌欺詐，兩塊牌子的組織結(jié)構(gòu)形式。 2005年1月10日，他們只是把合同當(dāng)做侵權(quán)的依據(jù)，分會(huì)遵照公路行業(yè)協(xié)會(huì)指示精神，案件已超出合同的范圍，了在京分會(huì)負(fù)責(zé)人會(huì)議，應(yīng)該屬于法院的受理范圍。何況此事涉及檢測(cè)中心，對(duì)提出的兩個(gè)方案如何落實(shí)進(jìn)行了認(rèn)真的討論和研究，中心不受合同條款約束，根據(jù)當(dāng)前形勢(shì)，故難以接受仲裁。他認(rèn)為法院駁回起訴有些牽強(qiáng)，大家一致認(rèn)為第二方案比較符合目前的情況，至于是否重新上訴，決定將分會(huì)徹底分開(kāi)。具體意見(jiàn)是：以黃寺辦公室人員為主組成公路行業(yè)協(xié)會(huì)筑養(yǎng)路機(jī)械分會(huì)；以西土城路辦公室人員為主組成工程機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)道路工程機(jī)械分會(huì)。兩個(gè)分會(huì)的主要負(fù)責(zé)人，要先與當(dāng)事人宏大公司聯(lián)系。

　　王海昨日再告力帆

　　幾乎在收到法院駁回裁定書(shū)的同時(shí)，郝士鋒律師又作為王海的授權(quán)委托人，向雁塔區(qū)法院提交了王海起訴力帆公開(kāi)誹謗原告的民事訴狀。訴狀稱(chēng)，3月20日，原告在北京工程機(jī)械打假說(shuō)明會(huì)時(shí)，作為“打假對(duì)象”的力帆公司派其辦公室江林，突然闖入會(huì)場(chǎng)，向在座記者散發(fā)材料，其中的《致新聞媒體公開(kāi)信》對(duì)原告公開(kāi)誹謗，侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，請(qǐng)求法院依法判令被告力帆公司向原告公開(kāi)賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。據(jù)悉，法院正在審查是否受理該案。

　　王海告力帆第一案下月開(kāi)庭

　　在此前的2月28日，王海曾以個(gè)人名義將力帆告到碑林區(qū)法院，稱(chēng)力帆工作人員在西安新聞發(fā)布會(huì)上限制原告人身自由、對(duì)原告進(jìn)行推搡和辱罵，嚴(yán)重侵犯了原告的人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和名譽(yù)權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告精神損失費(fèi)1萬(wàn)元，并公開(kāi)賠禮道歉。此案原定于今日開(kāi)庭。記者昨日獲悉，因此案影響較大，原被告雙方需要有充分的舉證時(shí)間。經(jīng)當(dāng)事雙方協(xié)商，并征得法院同意，此案改在4月5日審理，屆時(shí)法院將在大庭對(duì)案件進(jìn)行公開(kāi)審理。

標(biāo)簽：