三一重工用契約精神鑄就品牌神話

三一重工用契約精神鑄就品牌神話

這是一個有故事的企業(yè):一方面,作為工程機械行業(yè)的領(lǐng)軍者,她在海內(nèi)外不斷攻城略地,開拓了大量新的市場,創(chuàng)造了諸多業(yè)界的神話；一方面,她積極適應各地法律規(guī)則,善用法律武器,先后在一系列重大法律活動中取得勝利。

“不管是在國內(nèi)還是國外,三一都強調(diào)契約精神,敬畏法律,尊重司法,重視法律的力量。”近日,《法制日報》記者走進三一集團,在這個龐大的工程機械帝國,聽到了發(fā)生在這里的精彩法律故事。

起訴美國總統(tǒng)首勝

2015年4月20日下午,三一重工總裁向文波向外發(fā)布消息稱,三一重工在美司法再獲勝!美國337調(diào)查復審有了最新結(jié)果,ITC(美國國際貿(mào)易)判決:美國馬尼托瓦克公司對三一重工履帶起重機侵犯該公司928號專利和158號專利的兩項指控,均不。

2010年,三一集團進軍美國風電領(lǐng)域,在美注冊了羅爾斯公司。2012年該公司收購了位于美國俄勒岡州的4座風力發(fā)電場項目。2012年7月,該項目被美國海外投資以“威脅美國安全”為由直接禁止。2012年9月28日,美國總統(tǒng)奧巴馬簽發(fā)總統(tǒng)令,以涉嫌威脅美國安全為由,要求羅爾斯公司在14日之內(nèi)從上述場地撤走全財產(chǎn)和裝置,并且在90天之內(nèi)從這個風力發(fā)電項目中撤出全投資,并規(guī)定僅能由美國人進入場地完成上述工作。

“美國方面這種干預外國投資的做法直接觸犯了WTO原則,是其最近幾年在金融危機壓力之下所推行的貿(mào)易保護主義的一種表現(xiàn),也直接違反了美國憲法保護財產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定和法定程序。”2012年10月1日,羅爾斯公司向美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院遞交訴狀,要求法院判令CFIUS的裁決越權(quán)、違反程序法；總統(tǒng)的命令越權(quán),給予羅爾斯公司應有的程序正義及平等保護。

將美國總統(tǒng)告上了法庭,這在國際法律界還是第一次。當時,雖然此舉引起了廣泛的社會關(guān)注,但這種開創(chuàng)性的訴訟本身是異常艱難的,因為三一需要從浩繁的美國法律中尋找有利于自己的法律依據(jù),而且它面對的是世界上最強大的力量。

2014年7月16日,美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院認為,奧巴馬在以威脅安全為由禁止中資公司在美投資的風電場項目時,侵犯了其合法權(quán)益,剝奪了法律賦予其的正當程序權(quán)利。這意味著三一集團成為首個勝訴美國總統(tǒng)的中資企業(yè)。

“不管是在國內(nèi)還是國外,三一都強調(diào)契約精神,可以說這次的勝利是我們對司法敬畏和尊重的結(jié)果,也是我們正視契約精神的結(jié)果。”事后,三一重工總裁向文波在接受媒體采訪時如此表示。

在美國起訴奧巴馬,就是為了“尋求公平正義,洗刷不白之冤”。對此,三一集團董事長梁穩(wěn)根的話更加直白。

應訴奔馳成功

“在三一發(fā)展壯大的過程中,不斷有一些法律上的風險和挑戰(zhàn)。作為法務工作人員,我們的主要任務就是事先做出準確全面的分析和研判,告知其中的經(jīng)濟法律風險,提醒‘法律天花板’的存在。”三一集團有限公司法務總監(jiān)曹麗霞告訴記者,在不同階段,三一面臨的法律風險與挑戰(zhàn)是不一樣的:以前更多是勞資人事糾紛、債務糾紛,如今更多是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、投資環(huán)境保護和并購等非訴業(yè)務。

2006年,三一在英國申請注冊公司的圖形商標和文字“SANY”商標時,戴姆勒-奔馳公司以三一商標侵犯其注冊商標權(quán)為由,一紙訴狀將三一推向了英國倫敦高等法院的被告席。對此次被訴事件,三一積極應對,開始了長達3年的艱難之路。

面對翔實的證據(jù),2009年10月23日,英國倫敦高等法院判決書裁定,駁回戴姆勒奔馳公司有關(guān)三一商標侵犯其三叉星商標的訴訟。自此,三一與奔馳的商標之戰(zhàn)取得了實質(zhì)性的勝利,此案也被稱為“知識產(chǎn)權(quán)國際勝訴第一案”,有媒體評論分析認為這一國際訴訟案是三一乃至商標領(lǐng)域的一個典范。

面對侵權(quán)主動迎擊

在國內(nèi),針對侵害三一商標權(quán)的行為,三一也依法給予了迎擊。

2010年7月,三一營銷人員發(fā)現(xiàn)一家名為“馬鞍山三一重工機械制造有限公司”的企業(yè)在公開經(jīng)營,卻并非三一的子公司。三一法務在接到營銷人員的舉報后立刻展開調(diào)查。調(diào)查顯示,馬鞍山三一公司與三一毫無關(guān)聯(lián),但它以“三一”及“三一重工”的名義在全國范圍內(nèi)銷售及宣傳其機床等機械產(chǎn)品,其互聯(lián)網(wǎng)站、公司廠房、宣傳資料均與三一極為相似,存在嚴重侵權(quán)行為。

在搜集了大量證據(jù)后,三一將其訴至長沙市中院。在充分的證據(jù)面前,長沙市中院一審判決認定“三一”漢字商標為馳名商標,并判決馬鞍山三一公司停止一切侵權(quán)行為,賠償三一經(jīng)濟損失40萬元。一審判決后,馬鞍山三一公司不服,向湖南高級法院上訴,但在翔實的證據(jù)面前,二審法院判定駁回上訴,維持原判。

2012年7月,三一發(fā)現(xiàn)一家名為“三一重工(香港)有限公司”的企業(yè)已在香港注冊處登記完畢。按照香港法律,如果該公司在香港登記注冊一年后,沒有企業(yè)對他們提出異議,即可在香港和內(nèi)地銷售他們的產(chǎn)品。到那時,三一只能通過香港司法程序、聘請香港律師進行訴訟,還會面臨巨額成本與極高的敗訴風險。時間緊迫,法務隨即搜集大量證據(jù),并給香港公司注冊處發(fā)去投訴郵件。在接到三一方面的投訴后,香港公司注冊處亦極為重視,并派出了專門的律師進行評估調(diào)查。

當年12月17日,香港公司注冊處致函三一,認定對方企業(yè)名稱與三一“過分相似”,限對方在6個星期內(nèi)變更名稱。這起案件不僅保護了三一在香港和內(nèi)地的市場環(huán)境,而且三一的知識產(chǎn)權(quán)還首次在香港留下受保護記錄,意義重大。

“在向海內(nèi)外布拓展的過程中,面對不同的法律環(huán)境和法系背景,三一始終積極主動應對各種挑戰(zhàn),堅持運用法律的武器來維護自身的合法權(quán)益。”曹麗霞告訴記者,在三一市場化國際化的過程中,在合資、投標、國際銷售等許多重要核心的業(yè)務中,法務通過提前進行風險評估、制定標準流程、全程參與把關(guān)等系列活動,為企業(yè)品牌的發(fā)展壯大減少控制了風險,釋放了法治蘊含的生產(chǎn)力紅利。(本文來自法制日報)

標簽：三一重工