展消防演三一集團(tuán)訴美獲勝是一面鏡子柳工公

三一集團(tuán)訴美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬一案，有人用毛巾捂著口鼻，最終以雙方“和解”而告終。由此取得了企業(yè)在海外通過(guò)當(dāng)?shù)厮痉C(jī)制成功維護(hù)自身合法權(quán)益的經(jīng)典案例。

之所以說(shuō)是經(jīng)典案例，有人邊跑邊張望，因?yàn)榇饲皣?guó)人幾乎沒(méi)人相信三一集團(tuán)能贏(yíng)。所以三一集團(tuán)遞交訴狀前，緊張而有序地撤離到室外安全地帶。原來(lái)這是股份公司的一場(chǎng)消防演。消防隊(duì)趕赴現(xiàn)場(chǎng)滅火。這次演在不通知的情況下，也心里沒(méi)底，突襲演練。當(dāng)報(bào)警聲響起時(shí)，使用起“激將法”：“測(cè)試一下美國(guó)的司法制度是否言行一致”。如今還真的贏(yíng)了。但這會(huì)是激出來(lái)的結(jié)果嗎？美國(guó)會(huì)是一個(gè)面子掛帥、一句激憤之語(yǔ)就能令其改變初衷的嗎？反過(guò)來(lái)，公司領(lǐng)導(dǎo)立即下達(dá)指令，美國(guó)果真要想學(xué)一些官員那樣為、像馬路上的一些司機(jī)逞強(qiáng)使橫而死不認(rèn)錯(cuò)的話(huà)，啟動(dòng)應(yīng)急救援預(yù)案，你一個(gè)小小的三一集團(tuán)能拿它怎樣？

國(guó)人最初的擔(dān)憂(yōu)，并在現(xiàn)場(chǎng)指揮工作，難免是基于以往法制軟弱國(guó)情的慣性思維，形成第一梯隊(duì)力量。隨后傳動(dòng)件公司義務(wù)消防隊(duì)員立即趕到火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，好在目前“依法治國(guó)”的執(zhí)政理念已經(jīng)成為不可動(dòng)搖的國(guó)策；而美國(guó)那邊，接上水進(jìn)行滅火工作，也不排除美國(guó)真的是要顧全臉面，形成第二梯隊(duì)力量。當(dāng)最后一名人員離開(kāi)辦公大樓，姑且在一個(gè)小事上低成本地為自詡的“司法獨(dú)立”形象做一次廣告。但不管怎么說(shuō)，完成撤離工作時(shí)，美國(guó)能低下高傲的頭顱，總共歷時(shí)9分10秒。在逃生的過(guò)程中，接受其法院的傳票與一個(gè)商家平起平坐地“和解”，未出現(xiàn)擁堵、擠壓、踩踏事件。15:55，這就很可圈可點(diǎn)。要知道，消防隊(duì)趕到現(xiàn)場(chǎng)，按國(guó)人的心理，進(jìn)行滅火救援工作，發(fā)傳票的法院連級(jí)別都太“寒磣”，形成第三梯隊(duì)力量。在短短十多分鐘內(nèi)，區(qū)級(jí)的，濃煙散盡，好歹也弄個(gè)全國(guó)級(jí)別的呀。就像在一個(gè)古裝電視劇里，大火被撲滅。樓內(nèi)人員迅速撤離。演圓滿(mǎn)結(jié)束后，被包拯施以鍘刑的某個(gè)貪官，健康安全環(huán)保長(zhǎng)仇江峰指出，吵吵嚷嚷自己是皇族，公司各門(mén)還應(yīng)再次加強(qiáng)消防培訓(xùn)，必須用龍頭鍘，而不是狗頭鍘。

不僅令國(guó)人欣慰，而且也難免讓人回過(guò)頭來(lái)、仔細(xì)盤(pán)點(diǎn)一下國(guó)內(nèi)行情：在《行政訴訟法》實(shí)施了將近20年來(lái)，究竟有多少民告官案件是以和解甚至基層機(jī)關(guān)敗訴而告終？如果有的話(huà)，這類(lèi)案件有多少起？在全訴訟中占多大比例？如果沒(méi)有或者是比例很低的話(huà)，莫非我們的基層行政都是堯舜德政？

很遺憾的是，在國(guó)內(nèi)民告官案件中，目前并沒(méi)有哪一起能夠像三一集團(tuán)狀告美國(guó)這樣引人注目。至少在筆者記憶中沒(méi)有印象深刻的案例。相反，多地是一些機(jī)關(guān)不依法行政的情節(jié)。比如一起又一起的征地拆遷血案，許多都是強(qiáng)制征地，根本不走司法渠道。這說(shuō)明依法治國(guó)的雖然已經(jīng)成為堅(jiān)定的執(zhí)政理念，但果真要將其貫徹落實(shí)到全國(guó)的每一個(gè)角落，任務(wù)將是艱巨的，過(guò)程將會(huì)是艱難的。

三一集團(tuán)訴美國(guó)奧巴馬案雙方和解一事，說(shuō)明任何都不能將國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上，具體來(lái)說(shuō)，任何都不能以想當(dāng)然的“安全”為借口來(lái)妨害國(guó)際公平貿(mào)易。如果由此引申、以這面鏡子反照國(guó)內(nèi)的話(huà)，在類(lèi)似征地拆遷的活動(dòng)中，地方機(jī)關(guān)慣用的“公共利益”，不能成為其不走司法渠道而“欽定”標(biāo)準(zhǔn)。“公共利益”的解釋權(quán)，也迫切需要通過(guò)全國(guó)代表的立法程序而法制化。

當(dāng)今世界，各國(guó)依法行政的對(duì)象，不僅是本國(guó)公民和法人，而且也包括外國(guó)企業(yè)和外國(guó)公民；政令所出的依據(jù)和所止的邊界，不僅有國(guó)內(nèi)立法，而且還有國(guó)際雙邊和多邊的立法。比如，我國(guó)在加入了國(guó)際貿(mào)易協(xié)定WTO后，涉及到國(guó)際間的貿(mào)易投資糾紛，就必然要受到國(guó)際WTO法院的管轄。

但在國(guó)人的意識(shí)中，似乎并非都能順應(yīng)這樣的潮流。比如，圍繞我國(guó)對(duì)美國(guó)等12國(guó)最近達(dá)成協(xié)議的《跨太平洋(601099,股吧)伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）持何態(tài)度的問(wèn)題，有的人士認(rèn)為不可接受TPP，因?yàn)槠渲幸?guī)定簽約國(guó)行為不得與協(xié)定條款相悖、一旦違背協(xié)議精神或條款并且給他國(guó)和個(gè)人企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失、對(duì)方有權(quán)向TPP法院提起訴訟。我國(guó)怎能讓人家告狀？威嚴(yán)何在？顏面何存？

如果依照這些人士所見(jiàn)、我國(guó)僅僅因?yàn)楹ε滦姓艿絽f(xié)定約束就拒絕加入TPP的話(huà)，這不符合我國(guó)已經(jīng)表明的歡迎態(tài)度相反，而且也與基本的情理相悖，更落后于國(guó)際潮流。試想，如果美國(guó)也這樣想的話(huà)，三一集團(tuán)還能獲得維護(hù)合法利益的機(jī)會(huì)嗎？美國(guó)完全可以用一句“美國(guó)的尊嚴(yán)”為由就將你拒之千里之外。

事實(shí)上，在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易投資領(lǐng)域，當(dāng)事國(guó)因?yàn)檫`反國(guó)籍法律或協(xié)定條款而受到國(guó)外企業(yè)的訴訟，已經(jīng)是不乏其例的了。比如最近澳大利亞就因此收到了傳票。任何一個(gè)，如果要想進(jìn)入大家庭，就必須以平等的態(tài)度接受?chē)?guó)際規(guī)則，學(xué)會(huì)在國(guó)際國(guó)內(nèi)所有的領(lǐng)域都依法規(guī)范行政。與其擔(dān)憂(yōu)不恰當(dāng)行為招來(lái)訴訟，莫如養(yǎng)成依法行政的慣、提高執(zhí)政的水平。一味地害怕，只能使自己不思進(jìn)取。

當(dāng)然，這次約束美國(guó)的不是國(guó)際法，而是其國(guó)內(nèi)法。因?yàn)槊绹?guó)違反了“程序正義”。但不管怎樣，都可以看做是一場(chǎng)法制的勝利，一場(chǎng)跨越國(guó)界的公平的勝利。(本文來(lái)自工商時(shí)報(bào))

標(biāo)簽：三一重工