資租賃風險工程機械行業(yè)：離良性競合有多遠解析工

“我們不便評價競爭對手”。對于每一次明里暗里的“掐架”，造成投資損失。工程機械市場中的“羊群效應”雖然2011年下半年工程機械市場逐漸轉冷的面，三一重工和中聯(lián)重科二者在回應媒體及外界關注時卻顯得很有默契。

激烈爭奪市場份額的同時，客觀上是由于固定資產投資放緩造成的客戶收入減少造成的，這兩家同處湖南的工程機械業(yè)巨頭，但不可否認的是前期一些工程機械制造商過寬的融資租賃政策也起到了推波助瀾的作用。風險的形成都有其遵循的路徑。類似資本市場，在海外收購領域的恩怨糾葛，工程機械市場上同樣存在著投機心理。在個體理性投資的情況下，也從2008年的CIFA收購案，由于羊群效應的客觀存在，一直“掐”到2012年對德國“大象”的并購。  

二者首次公開對壘，盲目從眾的心理就可能造成集體的非理性投資。與購買股票類似，發(fā)生在2011年11月一次行業(yè)代理商會議上。在論及“企業(yè)海外并購之路”話題時，客戶購買工程機械也是一種投資行為，三一重工總裁向文波表示，是基于對工程機械市場的看好以及未來穩(wěn)定的投資回報。同樣，甚至世界工程機械行業(yè)大整合的時代還沒有到來，羊群效應的存在使得工程機械客戶也會盲目從眾，時機也不成熟，忽視自身的經營能力與未來的抗風險能力，海外收購成本很高。他不點名地爆料稱一場收購“原本只需要20億元的成本，往往只看到他人盈利的一面就進行非理性購買。在購買過程中，最后花費了50億元”。

中聯(lián)重科裁郭學紅表態(tài)反擊，鑒于工程機械產品的高價值以及資質審核的剛性，“作為行業(yè)競爭對手，全款與銀行按揭不具備實現絕大多數客戶需求的條件，在公開場合評價別家私事是不道德的”，此時融資租賃方式由于其內在的靈活性就起到了羊群效應下非理性投資行為產生的助推器作用。，表示中聯(lián)并購CIFA成本不到20億元，臺下與會者嘩然一片。

這場恩怨，源于2008年。彼時，全球排名第三的混凝土機械巨頭意大利CIFA面臨破產，中聯(lián)重科和三一重工都有意競購以打開國際市場面。后湖南發(fā)改委找雙方協(xié)調，希望其中一方做出妥協(xié)，以避免抬高價格。三一曾希望和中聯(lián)重科聯(lián)合收購，卻遭拒絕。而郭學紅后來反爆料，三一曾愿以1億歐元代價，向其買斷并購資格。

類似的競爭故事，在2012年重演。全球排名第一的混凝土設備商、擁有大象品牌的德國普茨邁斯特，邀標尋求買家。三一重工上演“徒弟收購師傅”的經典案例，兩情相悅中，中聯(lián)重科祭出一紙批復，表示自己才是備案申報、得到發(fā)改委同意批復的有資格收購者。雙方又陷入“路條”之爭。

此番由梁林河和陳曉非兩位高管在微博上掀起的熱鬧，一方為行業(yè)秩序之亂痛心疾首狀，一方則擺出提點歷史敦敦告誡的姿態(tài)，除了各自旗下團隊的搖旗吶喊，在更多業(yè)內旁觀者眼中，更像是一場沒必要的嘴仗。

工程機械行業(yè)協(xié)會一領導表示，這些國內巨頭企業(yè)，目標都應是走向國際競爭，應懂得把握風險。

發(fā)改委對外經濟研究所國際合作室則向記者指出，在趨勢性的走出去領域，企業(yè)或當效仿日本企業(yè)的互相尊重與良好溝通，以避免惡性競爭可能導致的損失。

而無論是本土發(fā)展還是走出去，工程機械行業(yè)的自律發(fā)展，以及企業(yè)之間的良性競合，希望在經歷一個看似必然的過激競爭階段后，能進一步發(fā)展至進退有度的成熟期。

標簽：